体育资讯05月13日讯中国足协公布2026赛季第六期裁判评议，其中涉及中乙联赛第8轮的三场比赛，漏判湖北青年星红牌，漏判大连英博B队点球，错判上海赛更达越位进球有效。判例十四：中乙联赛第8轮，广东铭途V
体育资讯05月13日讯 中国足协公布2026赛季第六期裁判评议，其中涉及中乙联赛第8轮的三场比赛，漏判湖北青年星红牌，漏判大连英博B队点球，错判上海赛更达越位进球有效。
判例十四：中乙联赛第8轮，广东铭途VS湖北青年星。比赛第61分钟，广东铭途40号队员带球，湖北青年星8号队员铲球，之后双方发生冲突，裁判员向湖北青年星1号守门员、8号队员以及广东铭途41号队员出示黄牌。
广东铭途俱乐部申诉意见认为：对方8号铲球犯规应被出示红牌罚令出场。对方1号守门员属于暴力行为，也应被出示红牌罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：湖北青年星8号铲球动作构成严重犯规，应出示红牌罚令出场。裁判员向其出示黄牌的决定错误，漏判红牌。在比赛停止期间，广东铭途41号、湖北青年星1号守门员，均应因非体育行为出示黄牌。裁判员向上述2名队员出示黄牌的决定正确。
判例十五：中乙联赛第8轮，上海海港富盛经开VS大连英博B队。比赛第18分钟，大连英博B队12号队员在对方罚球区内倒地，裁判员未判罚犯规。
大连英博俱乐部申诉意见认为：对方51号防守本方12号时铲球犯规，应判罚球点球。
对于此判例，评议组一致认为：从现有视频看，上海海港富盛经开51号铲球未清晰显示成功拦截球，并铲倒大连英博B队12号，构成犯规，应判罚球点球。裁判员决定错误，漏判犯规和罚球点球。
判例十六：中乙联赛第8轮，长春喜都VS上海赛更达。比赛第77分钟，上海赛更达9号队员进球，裁判员判进球有效。
长春喜都俱乐部申诉意见认为：对方9号越位犯规，进球应无效。
对于此判例，评议组一致认为：上海赛更达9号处于越位位置，随后射门进球，应视为干扰比赛的越位犯规，进球无效。裁判员判上海赛更达进球有效的决定错误，漏判越位犯规。
